Я часто замечаю разногласия между авторами по поводу проверок своих текстов разными сервисами.
Одни говорят, что это хорошие помощники, помогающие взглянуть на свои тексты со стороны. Другие утверждают, что негоже алгоритмам решать, что в тексте лишнее, а что – нет. Так где же правда?
На мой взгляд, обе позиции имеют право на существование. Сервисы действительно помогают в работе, если использовать их с умом. Они выявляют тавтологию, переспам, лексические и грамматические ошибки. И это лишь краткий перечень их возможностей.
И заказчики, движимые исключительно благими намерениями, указывают в ТЗ показатели, которым должны соответствовать написанные статьи. Какая должна быть уникальность, сколько баллов должен набрать текст на сервисе «Главред» и т.д.
О том, стоит ли без оглядки полагаться на сервисы, я и хочу рассказать в этой статье.
Сервисы проверки на уникальность
Я считаю, что требовать от копирайтера высокую уникальность текста (более 90%) – ошибка.
Потому что каждый год в интернете появляются сотни, тысячи, миллионы статей! И вероятность, что то или иное словосочетание не встретится в какой-нибудь другой статье – очень мала.
Представьте, что вам нужно написать статью о теплицах. Какие они бывают, чем отличаются друг от друга, как сделать правильный выбор.
И копирайтер, стараясь соблюсти требование об уникальности в 95%, пишет что-то подобное:
«Одним из главных критериев выбора строения для огорода, внутри которого можно выращивать овощи, является количество квадратных метров.
Так же важен и материал, из которого мастерится скелет оранжереи.
И, конечно же, не будем забывать о качестве полимерного материала».
Как вам этот «шедевр»? Уникальность 100%, смотрите:
Но что-то мне подсказывает, что не примете вы такую работу.
Что тогда делать? Совсем отказаться от проверки текстов на уникальность? Ну, совсем можно и не отказываться. Особенно если вы только-только начали работать с копирайтером.
Всегда есть риск, что он недобросовестно исполнит свои обязательства, и вместо оригинального текста просто подсунет вам чужую статью. Или сделает какой-нибудь низкокачественный рерайт. Такое тоже бывает.
Но и требовать уникальность выше 90%, я считаю, не стоит.
Сервис «Главред»
Еще один излюбленный заказчиками сервис. Некоторые даже в ТЗ пишут:
«Статья должна быть написана в инфостиле».
И их можно понять. Ведь авторы статей получают деньги за количество знаков. Чем больше слов напишет копирайтер – тем выше будет его вознаграждение. Поэтому некоторые авторы намеренно удлиняют текст, добавляя в него разный словесный мусор.
Но делать этот сервис мерилом качества любого текста – не правильно. Потому что у разных текстов – разные задачи.
Одно дело написать памятку по использованию какой-нибудь техники, где все действительно должно быть кратко и понятно, и совсем другое – продающий текст.
Если в первом случае важно максимально кратко и доступно донести суть, то во втором уже не так все просто.
Посудите сами, если копирайтер пишет текст для Landing Page, то он обязательно должен подстраиваться под свою ЦА. Говорить с ней «человеческим» языком, а не одними лишь фактами. И один из способов это сделать – задать риторический вопрос. Например, такой:
«Но разве вы хотите менять утеплитель в стенах вашего дома каждые 10-15 лет»?
Смотрите, что выдал мне «Главред» при проверке этого предложения:
Оказывается, риторический вопрос создает образ ушлого продавца.
Еще здесь подчеркнуто выражение «в стенах вашего» как газетный штамп. В некоторых случаях, это действительно штамп.
Но сейчас речь идет именно о стенах, в прямом смысле этого слова.
Не будем забывать о мелодике текста. Если мы продолжим нашу фразу и напишем:
«А ведь именно так и делают в США, Финляндии и Канаде»
Если мы так напишем, то сервис подчеркнет слово «именно»:
Сервис считает, что без этого слова текст не пострадает.
А я вот считаю, что пострадает. Потому что с этим словом текст лучше звучит и легче читается.
Попробуйте прочитать вслух оба варианта, со словом «именно», и без него:
- А ведь именно так и делают в США, Финляндии и Канаде.
- А ведь так и делают в США, Финляндии и Канаде.
Чувствуете разницу? Без слова «именно» предложение как будто бы грубее становится. После слова «ведь», которое оканчивается на мягкий согласный «дь» сразу же идет твердый согласный «т», в слове «так». А слово «именно» сглаживает этот переход.
И это всего лишь 2 предложения!
Но я ни в коем случае не ругаю «главред». Он очень хорош для определенных задач. Но проверять через него абсолютно все тексты: и объявления, и статьи, и продающие тексты – не правильно.
Потому что в некоторых текстах важны эмоции. Важно мнение автора. Важны те слова, которые сервис «главред» предложит выкинуть.
И тогда уже не будет интересной подачи текста, не будет эмоций, не будет слышен голос автора. А Поэтому, перед тем, как потребовать от копирайтера 8 или 9 баллов по шкале «главреда», подумайте, что для вас важнее:
- Интересная подача текста, его польза, мелодика, читабельность.
или
- Максимально сухой текст с перечислением фактов, без эмоций и голоса автора.
Я думаю, что польза и читабельность текста все-таки важнее.
Но даже если и пользоваться сервисом «главред», то стремиться нужно не к 10 баллам, и даже не к 9, а к 6 – 8 баллам. Это нормальный показатель, который позволяет соблюсти здоровый баланс между сухой конкретикой и «человеческим» языком.
Но последнее слово все равно должно оставаться за автором. Даже если сервис оценит текст ниже 6 баллов. Особенно если этот текст – продающий.
Какими сервисами пользуюсь я
В разных ситуациях, я пользуюсь 3 сервисами:
- «Орфограммика» – проверяет текст на отсутствие грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок. Сервис интересен тем, что использует машинное обучение. Т.е. чем больше он работает – тем умнее становится. Сервис платный, но не дорогой.
- «Свежий взгляд» от Петра Панды – этот сервис подсвечивает повторы в тексте. Очень полезен, когда взгляд «замыливается».
- «Главред» – этим сервисом я пользуюсь, когда мне нужно донести какие-нибудь факты в максимально сжатой форме. Иногда я проверяю тексты на наличие лишних, или как говорят создатели сервиса «мусорных» слов. Но так как я все свои тексты вычитываю вслух, никакого мусора там уже не остается.
Я никогда не проверяю свои тексты на уникальность. Потому что считаю это пережитком прошлого. Все мои тексты – авторские. Я ни у кого ничего не переписываю, а значит, и беспокоиться смысла нет.
Подведем итоги
Итак, резюмируем все вышесказанное.
Сервисы проверки текстов могут помочь выявить ошибки, тавтологию, и лишние слова, от которых можно избавиться. Проверка статьи на уникальность защитит заказчика от недобросовестного автора.
Но последнее слово всегда должно оставаться за автором. Потому что только он знает, какая задача у текста. И только он должен решать, какие слова в тексте важны, а какие – нет.
Я тоже давно не пользуюсь никакими сервисами. Интересный слог превыше всего, а эти антиплагиатные программы иногда такие словесные конструкции мне хотят сломать, над которыми я иногда по часу думаю.
Поэтому я просто работаю на совесть и все на этом.
Александра, ну некоторые сервисы все же полезны. Разумеется, последнее слово всегда за Вами.
Растете, Андрей, молодец! Уже беретесь за материалы со стилистикой, с паолутонами, это отлично:)
Спасибо за добрые слова, Пётр! Стараюсь 🙂
Никогда не доверял всяким сервисам и уж тем более не ориентировался на них. Искусственный интеллект это хорошо, но ему не понять тонкую человеческую психологию!
В точку!
Полностью согласен, с этой уникальностью некоторые заказчики сходят с ума уже!
А я все-таки считаю, что проверка на уникальность важна. Да, последнее слово за автором, но уникальность должна быть хотя бы 95%
Дарья, не стану Вас переубеждать, свое мнение я выразил в статье, но спасибо за комментарий)